КС вынес решение о несоответствии ст. 208 ГПК Конституции РФ ввиду отсутствия в ней механизма индексации присужденных сумм
На основании постановления Конституционного суда статья 208 ГПК признана не соответствующей нормам российского законодательства, поскольку в ней отсутствуют четкие критерии индексации. Поводом к пересмотру статьи послужило обращение взыскателей, которым суд отказал в индексации присужденных сумм, обосновывая вынесенное решение отсутствием в ней механизма этой процедуры. В результате проверки конституционной части ст. 208 КС признал жалобы обратившихся граждан обоснованными, указал законодателю на необходимость внесения правок в оспариваемое законоположение и обязал суды пересмотреть дела заявителей. До принятия изменений судебным органам рекомендуется руководствоваться индексом потребительских цен (ИПЦ) — показателем, отражающим уровень инфляции в РФ.
С жалобами в КС обратились граждане РФ Т. В. Иванова, И. М. Митин, Е. В. Шкотов, которым присужденные судебными органами суммы не выплачивались в течение нескольких лет. Иски обратившихся не были удовлетворены, при этом причиной отказа послужила ст. 208. Татьяне Ивановой не был компенсирован имущественный вред, Ивану Митину не проиндексировали денежную сумму, взыскиваемую с юридического лица. Отказ судебные органы обосновывали тем, что принятый в 1991 году Закон № 1799-Ι, регулирующий порядок индексации на основании ИПЦ, с 2005 года является недействительным, а нового механизма на данный момент не существует. По той же причине суд не удовлетворил требование Евгения Шкотова о пересмотре дела с применением какого-либо иного критерия. Граждане, подавшие жалобы, просили обратить внимание на то, что отказ в рассмотрении предъявленных требований затрагивает их имущественные интересы и влечет за собой потерю платежеспособности.
Судебная комиссия признала требования заявителей правомерными. По мнению представителей КС, при отсутствии продуманного действенного механизма индексации, который бы позволил компенсировать обесценивание присужденных сумм, выплачиваемых проигравшей стороной со значительной задержкой, право граждан-заявителей на правосудие не осуществляется в полной мере. С целью компенсации присужденных сумм необходимо ввести новый правовой механизм индексации, который бы способствовал сохранению покупательской способности взыскателей, невзирая на инфляционные процессы.
Отсутствие в статье такого механизма не является поводом отказывать заявителю в реализации его законных прав, имущественных интересов и возмещении денежных средств. Судебные органы, не удовлетворяющие исковые заявления об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что соответствующий закон утратил силу больше десяти лет тому назад, не учитывают того, что ИПЦ, публикуемый Росстатом, по-прежнему применяется. ВС признает подобную практику целиком и полностью оправданной.
При этом четко прописанного действенного механизма индексации присужденных сумм в законодательстве действительно нет. Именно по этой причине заявители сталкиваются с отказом проиндексировать невыплачиваемую длительное время сумму, присужденную в судебном порядке. В сложившихся обстоятельствах задачей законодательных органов становится создание механизма индексации, позволяющего нивелировать негативные последствия инфляции и тем самым восстановить законные права взыскателей. Помимо ИПЦ, в качестве критериев при этом могут применяться иные количественные и качественные показатели, отражающие характер и динамику инфляционных процессов.
Признав ст. 208 Гражданского процессуального кодекса не соответствующей нормам конституционного права, КС рекомендовал внести в нее правки. До их принятия представители судебной власти должны использовать в качестве основного критерия индексации утвержденный Росстатом показатель ИПЦ.
