Защита генерального директора и учредителей от субсидиарной ответственности
Ограниченная ответственность, которая дала название целому блоку организаций особой формы, постепенно становится мифом. Границы ответственности учредителя в виде размера уставного капитала (или его доли) начинают стремительно расширяться в случае банкротства компании. Конечно, необходимо доказать вину конкретного лица. Но кредиторы сделают для этого все возможное. То же самое относится и к акционерному обществу.
Если фирмой руководит наемное лицо, часть рисков ведения бизнеса переходит на него.
Субсидиарная ответственность директора наступает, когда он
- совершил сделку в ущерб интересам фирмы;
- не получил одобрение участников, если оно необходимо;
- не принял меры к получению нужной информации или принял решение без учета этих сведений;
- не сообщил участникам о деталях сделки, результатом которой стала несостоятельность фирмы;
- виновен в подделке или утрате документов общества.
С точки зрения закона недобросовестность и неразумность директора (учредителя, участника, акционера) будет доказана, если
- выявлен конфликт между личными интересами (в том числе аффилированных лиц) и интересами организации;
- виновный знал, что своим действием или бездействием он наносит вред;
- заинтересованное лицо удерживает документы, которые имеют отношение к неблагоприятным для юридического лица последствиям.
Наемный руководитель может заявить, что его действия были ограничены, например, распоряжениями собственника. В этом случае директор может даже избежать наказания.
Ну, а если фирмой управляет единственный собственник, в этом случае субсидиарная ответственность учредителя наступает для него одного в размере задолженности, причем как перед контрагентами, так и перед государством – в виде налогов. Правда, и в этом случае удается передать часть вины контролирующему лицу.
Главная проблема заключается в том, что в любом случае виновным придется найти возможность погасить долги даже за счет личного имущества.
Если инициатором банкротства выступает ФНС, она не задумывается о целесообразности процедуры и экономической ответственности за ее последствия. Поэтому ФНС действует гораздо жестче.
Поводом привлечения к субсидиарной ответственности чаще всего становятся:
- сделки с фирмами-однодневками, в результате которых возникла задолженность перед бюджетом;
- вывод активов.
Важно! Субсидиарная ответственность руководителя (и только его) может наступить за неподачу или несвоевременную подачу заявления о банкротстве, даже если в самом банкротстве данное лицо не виновато!
Замена фактических руководителей номинальными не препятствует привлечению к ответственности, а напротив, является дополнительным доказательством вины.
Итак, лица, которые привели компанию к несостоятельности, несут субсидиарную ответственность или возмещают ущерб независимо от установленных законом ограничений в виде доли уставного капитала. И в настоящее время это может произойти даже вне рамок банкротства, например, если нет средств на данную процедуру.
Но привлечение к субсидиарной ответственности не является неизбежным. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 21.12.2017 указал в том числе на основания, которые допускают снижение ответственности и даже избавление от нее.
В Постановлении также было отмечено, что независимо от формулировки иска суд самостоятельно квалифицирует требование. Но ориентируется при этом на доводы сторон. Поэтому, как и в любом другом судебном процессе, исход дела будет зависеть от профессионального уровня юристов, которые ведут дело.
Обращайтесь к экспертам юридического холдинга МосЮрКонсалт!
